實際上，“藥品法”規(guī)定我國藥品上市申請的評價標(biāo)準只有安全性和有效性。有關(guān)部門試圖在藥品管理法之外，設(shè)立自我授權(quán)、這本身即違法！
　　況且也不存在經(jīng)濟性評價的可行性，“經(jīng)濟性評價”評什么呢？評贏利能力嗎？評資金周轉(zhuǎn)速率嗎？評市場份額嗎？還是評價抗風(fēng)險能力？這一系列在市場競爭中才能體現(xiàn)出來的特點上市前無論如何是無法評價的，對批準新藥上市與否也是不必要的。那么，為什么要增加“上市前經(jīng)濟性評價呢？

　　——有人說：“要規(guī)范社會辦醫(yī)療機構(gòu)包括外資辦醫(yī)療機構(gòu)的準入條件”。其實我認為，根本不需要給民辦和外資以單獨“規(guī)范”的待遇，只要“準入條件人人平等”即可以了。事實上，許多人都看到了有關(guān)部門對民辦和外資醫(yī)院的準入是抱消極態(tài)度的。為了保護公立醫(yī)院的壟斷地位，企圖借助“醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置規(guī)劃”、“設(shè)立藥事服務(wù)費”、“實行藥品零差率銷售”來達到目的，這不是為了既得利益嗎？

　　聯(lián)想起2006年刑法修正案（6）實施后，有關(guān)部門竟然公開說“收紅包不是賄賂”！還有，已經(jīng)被國務(wù)院法制辦給于糾正的原“醫(yī)療事故鑒定辦法”規(guī)定，要求患者自己承擔(dān)舉證責(zé)任的錯誤條款等等，作為起草單位的有關(guān)部門，其維護醫(yī)療機構(gòu)自身利益的立場不是由來已久嗎？

　　我們認為：部門利益必須拋棄，即便是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門也不能只想到“600萬醫(yī)務(wù)人員的意見和利益”，而應(yīng)該以13億人民的根本利益為出發(fā)點和歸宿。這是醫(yī)改成功的先決條件。

　　2.充分調(diào)動和發(fā)揮醫(yī)務(wù)人員的改革熱情和聰明才智。

　　幾年來的醫(yī)改受到全社會高度關(guān)注，媒體有密集報道，歷年兩會都是熱點話題。各社會團體有各種建議不斷報送有關(guān)部門和國務(wù)院，相比之下，醫(yī)務(wù)人員的聲音既小又少，似乎顯得十分冷清，為什么呢？通過對北京、上海三甲醫(yī)院了解才知道，前幾年醫(yī)生們也曾積極關(guān)注和參與改革討論，由于反反復(fù)復(fù)沒什么大進展，許多醫(yī)生感到“疲倦”，他們說：“上邊愛怎么定就怎么定吧，反正我們收入不減少就行！”還有的三甲醫(yī)院醫(yī)生說：“我們院里從來沒有學(xué)習(xí)討論過醫(yī)療改革，大家都不太了解，也不關(guān)心。”

　　其實，醫(yī)生是醫(yī)改的重要力量，僅就醫(yī)療環(huán)節(jié)內(nèi)部的細節(jié)問題而言，最有發(fā)言權(quán)的還是醫(yī)生，沒有廣大醫(yī)生的積極參與，什么“雙向轉(zhuǎn)診”、“全科醫(yī)生”、“降低醫(yī)療費用”、“提高醫(yī)療服務(wù)的滿意度”等等就很難落到實處！

　　有些院長同志直白的說：“關(guān)于醫(yī)改方案我們是有考慮的，也備有建議的，但是由于我們的是任命權(quán)在衛(wèi)生局，我們不能想說就說，我們首先要顧及衛(wèi)生局的意見，有不同的意見只能等等看再說�！�

　　看來醫(yī)務(wù)人員的積極性遠遠還未調(diào)動起來，他們的真知灼見還沒有暢所欲言。要創(chuàng)造環(huán)境和氣氛，讓醫(yī)生們說出心里話對醫(yī)改方案的制定和落實是十分重要的。政事不分的體制障礙了醫(yī)務(wù)人員智慧的發(fā)揮，及早落實“十七大”報告中提出的“政事分開”等四個分開是當(dāng)務(wù)之急。

　　3.認真落實，不要好經(jīng)歪念

　　歷史的經(jīng)驗告訴我們，僅僅有了好的政策還遠遠不夠，因為“政治路線確定之后干部就是決定因素”。一項利國利民的好政策制定出來是很不容易的，執(zhí)行好、落實好就更不容易。

來源：價值中國 作者：于明德