過去20年來，大多數(shù)工業(yè)化國家通貨膨脹和產(chǎn)出的波動幅度均出現(xiàn)了收窄的趨勢。與1960年-1983年這一時期相比，1984年至今OECD(經(jīng)合組織)國家通貨膨脹和產(chǎn)出的標準差(5年20個季度的平均波動)分別下降了70%和49%�，F(xiàn)在通貨膨脹的波動幅度已經(jīng)接近二戰(zhàn)以來的最低水平；同時，近來大多數(shù)國家(日本除外)的產(chǎn)出波動幅度普遍比前幾個十年低。新興市場也開始出現(xiàn)經(jīng)濟波動幅度下降的態(tài)勢，但這一趨勢最近才出現(xiàn)�！�

　　一般認為，貨幣政策的改進是通貨膨脹或價格波動幅度降低的主要原因。統(tǒng)計顯示，通脹的平均值和方差是相互關(guān)聯(lián)的。像德國，由于上世紀70年代積極追求低通脹率，其通脹波動幅度在早期也減小了。在美國，沃爾克-格林斯潘的低通脹承諾與上世紀80年代通脹和通脹波動幅度的雙降是一致的。對不同央行的政策偏離最優(yōu)貨幣政策的分析發(fā)現(xiàn)，上世紀70年代高通脹之后許多國家的貨幣政策水平都有了提高�！�

　　產(chǎn)出波動幅度的下降可能有以下幾個方面原因：1.有效的貨幣政策；2.結(jié)構(gòu)調(diào)整；3.“好運”：過去20年沒有出現(xiàn)大的、全球性的供給沖擊。不過，對產(chǎn)出波動幅度下降的原因特別是其可持續(xù)性還存有爭論，比如全球石油供應(yīng)的驟減或者保護主義的抬頭。　

　　筆者預(yù)期世界經(jīng)濟“減震”的態(tài)勢將可能持續(xù)下去。宏觀經(jīng)濟波幅下降的耐久性已經(jīng)有目共睹，即使過去20年中出現(xiàn)了無數(shù)次大范圍的沖擊均沒有引發(fā)大規(guī)模的全球產(chǎn)出波動。這些沖擊包括兩次海灣戰(zhàn)爭、多次恐怖襲擊、流行病爆發(fā)、通縮恐慌、金融市場危機和主要金融中介的破產(chǎn)(如安然)，甚至還包括被認為可能觸發(fā)經(jīng)濟嚴重衰退的資產(chǎn)價格泡沫。另外，不同國家在不同的時點出現(xiàn)從高波動向低波動的轉(zhuǎn)折，這說明未發(fā)生大規(guī)模沖擊應(yīng)該不是經(jīng)濟低波動的主要成因�！�

　　貨幣政策效率的提高可能在很多國家都對各自經(jīng)濟產(chǎn)出的防震性起了重要作用，但起作用的機制有所不同。貨幣政策通過降低通脹波動率，降低了不確定性并且強化了價格機制的信號作用，使得生產(chǎn)者和消費者能夠做出更準確的判斷和預(yù)測。最近一項對24個國家的研究表明，20世紀90年代的政策調(diào)整降低了其中21個國家的通脹和產(chǎn)出波動幅度。此外，政策可信度的提高使得基準的通脹期望值下降，從而減少了處理供給沖擊時政策需要調(diào)整的幅度�！�

　　沃爾克-格林斯潘時期美國貨幣政策的制度變遷與20世紀80年代產(chǎn)出波動幅度的突然下降是一致的，即通脹和通脹預(yù)期波動幅度的下降先于產(chǎn)出波動幅度的縮小。日本上世紀90年代產(chǎn)出波動的大幅反彈大概也與貨幣政策的失誤和失信有關(guān)，通縮恐慌、現(xiàn)金流問題加劇和金融中介失效都加大了私人支出的波動幅度�！�

　　此外，有兩種有望持續(xù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整被認為是產(chǎn)出低波幅的可能驅(qū)動因素：一是庫存管理水平的改進；二是金融創(chuàng)新和開放。　

　　有幾方面的因素表明，庫存控制水平的提高有助于降低產(chǎn)出波動。首先，在美國，波幅下降主要集中在產(chǎn)品部門，而且恰好出現(xiàn)于庫存-銷售比開始下降的時候。其次，耐用品的產(chǎn)量波幅的下降遠甚于銷售波幅。第三，自20世紀80年代中期以來，庫存就呈現(xiàn)與銷售額負相關(guān)的態(tài)勢，顯示出穩(wěn)定器的效果。第四，這些調(diào)整與美國實時庫存管理的出現(xiàn)以及信息技術(shù)的普遍應(yīng)用相一致，后者既在生產(chǎn)過程和上游也在下游產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，改善了生產(chǎn)和送貨流程。最后，美國年度產(chǎn)出波幅降低的很大一部分與存貨投資有關(guān)。　

　　過去幾十年中，金融市場的飛速發(fā)展使得私人部門使用信貸的規(guī)模擴大，從而使投資和消費的平滑支出成為可能。美國是通過金融創(chuàng)新減震最有代表性的國家。在美國，消費者信貸的覆蓋范圍和深度有了極大的發(fā)展，而監(jiān)管放松大幅度地減少了周期性的貸款配給制度，并導(dǎo)致了與20世紀六七十年代高利率相關(guān)的脫媒。美國個人消費支出(占GDP的70%)和居民投資(占GDP的5%)的波動性自上世紀80年代中期以來顯著降低，到現(xiàn)在只有上世紀60年代時一半的水平。　　　　

　　一項美聯(lián)儲的研究表明，1984年之后，消費對收入的敏感性和住房對利率的敏感性都有降低，這與上世紀80年代初取消Q條例(即利率管制政策)也是一致的。此外，國家間的比較研究也表明，產(chǎn)出波動與金融體系的發(fā)展(用信貸-經(jīng)濟活動量之比度量)呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系�！�

　　與此同時，大多數(shù)新興市場國家保持了經(jīng)濟良好發(fā)展的態(tài)勢，過去20年來出現(xiàn)在OECD國家的經(jīng)濟“減震”已經(jīng)擴展到了新興市場國家，近期少有國家表現(xiàn)出不能應(yīng)對重大經(jīng)濟危機的跡象。在過去幾年中，一些重要的變化增強了新興市場經(jīng)濟體的彈性。這些變化與三方面的趨勢有關(guān)：改善的經(jīng)濟政策、全球化、新興國家資產(chǎn)負債表質(zhì)量的改善�！�

　　首先，許多新興市場國家中央銀行的獨立性和透明度都得到了增強。央行的獨立性也源自其對達到貨幣政策目標方法的豐富知識和經(jīng)驗，央行的獨立性和有效性反過來也提升了對于央行獨立性和低通脹政策的政治支持。　

　　其次，金融創(chuàng)新是新興市場經(jīng)濟成功的一個越來越重要的方面。利率市場化和資產(chǎn)證券化的發(fā)展意味著貸款限額不如五年前或者十年前那么具有約束性，這有利于防止信貸膨脹和萎縮的惡性循環(huán)。　

　　第三，低通脹率、快速的真實GDP增長、改善的財政和金融政策，使得很多新興國家的資產(chǎn)負債表質(zhì)量和抗風(fēng)險能力有了明顯的改善。這一趨勢意味著，只有未來的政策性錯誤或者受外部沖擊更大或持續(xù)時間更長，才能造成與上次經(jīng)濟危機類似的后果�！�
　
　
來源：財經(jīng)