“現(xiàn)在歐盟的電網(wǎng)有點像中國的電網(wǎng)，中國電網(wǎng)要打破省際壁壘，歐盟要打破國與國之間的割據(jù)，都需要促進電網(wǎng)投資、加強電力聯(lián)網(wǎng)的政策�！睆堮Y說�！�

　　歐盟為確保電力聯(lián)網(wǎng)成為成員國的能源“公交系統(tǒng)”，針對17個成員國未遵循電力和天然氣指令的改革方向的行為�熡�2006年4月啟動了50項相關(guān)訴訟，2007年7月歐洲將運行統(tǒng)一電力市場。在歐洲做出加強聯(lián)網(wǎng)“同步電網(wǎng)，越大越好”的市場一體化選擇的同時，中國專家還在為電力市場的范圍和模式爭論不休。　

　　張馳認為，電力市場是輔助商業(yè)電力交易的，而不是限制或強制這些交易的。它不是一個政區(qū)或地理概念。例如，美國縱橫多個州的PJM電力市場就只包括某些州的一部分而不是全部。在PJM市場范圍內(nèi)也有不參與競爭而按傳統(tǒng)監(jiān)管方式供電的局部地區(qū)。一方面，市場需要起于某一地點，但最重要的是它是活的，要隨著電力交易和電網(wǎng)的發(fā)展而擴展。建立一個統(tǒng)一、有效的電力市場需要強有力的政治授權(quán)。例如英國及瑞典等北歐國家，由于強大的國家意志，確保了國內(nèi)市場與鄰國的真正融合，從而真正實現(xiàn)了電力市場的開放�！�

　　另一方面，又要防止人為地按傳統(tǒng)政府管轄區(qū)的概念定義市場范圍。目前中國的電力改革刻意強調(diào)建立6大區(qū)域市場并排除任何其他考慮（可否修改得中性一些，比如“目前在電力市場建設(shè)中囿于省級還是區(qū)域級的行政劃界會限制電力交易的發(fā)展”）。實際上，這樣做也沒有抓住建立市場的實質(zhì)：只有交易的平臺和自愿自主交易的買賣雙方，而不是政府捆綁的交易�！�

　　能源資源遠離負荷中心并不是中國特有的國情。與中國一樣，印度、巴西、俄羅斯和美國等國土大國都有遠距離輸電的問題，有偏遠地區(qū)的廉價電力向負荷中心銷售的市場趨向。他們的經(jīng)驗證明，批發(fā)市場的競爭對于資源優(yōu)化具有重大意義。例如美國的PJM區(qū)域市場目前正在向南部和中西部擴張，其邊界并非人為界定，新的發(fā)電資源使大批市場上的消費者受益，尤其是天然氣價格高并且不穩(wěn)定的時候，更大區(qū)域的資源配置是其市場成功的主要表現(xiàn)之一�！�

　　國家、區(qū)域、省級電力市場之間是水火不容還是彼此開放？國內(nèi)爭鳴不能掩蓋市場的聲音：交易機會的損失是效率和社會福利的真正損失�！�

　　日漸清晰的改革焦點　

　　電力改革的基本爭論被稱為工程師與經(jīng)濟學(xué)家的爭論，但大家又同時認為要走一條符合國情的路。語焉不詳?shù)氖�，工程師的思維與經(jīng)濟學(xué)家的思維該如何結(jié)合？中國電力改革的“國情”究竟是什么？　

　　“工程師的思維方式并不是真正影響中國電力改革的因素，真正的因素是人們從理論上沒有建立起對市場的充分信任�！睆堮Y說�！�

　　張馳追本溯源，指出中國電力改革與西方起點不同。西方電力改革之初的“國有國營”和“私有國監(jiān)”的傳統(tǒng)模式，依然是市場模式，只是改革后引入了競爭。在中國，政府是資源調(diào)配的掌控者和決策者；而在西方，電力按市場來配置，各方要受到維護市場公平的法律制度約束�！�

　　由于電力的網(wǎng)絡(luò)物理特性，市場失靈在所難免，西方國家政府在盡量模擬市場環(huán)境的方式來糾正市場失靈，比如實行排污權(quán)交易，或制訂能源政策，采用稅收、監(jiān)管融資成本、電價和利潤率等手段克服壟斷、減少污染和吸引投資。相比而言，西方的這些政策往往可以收到良好的預(yù)期效果而又不以扭曲能源市場為代價�！�

　　這就好像政府所做的是修復(fù)路面和紅綠燈，而不是代替企業(yè)踩剎車或加油門，現(xiàn)在國內(nèi)的注意力越來越偏移到拆分上，似乎手段成了目的，可誰能說清楚，拆分之后是什么？

來源：中國經(jīng)濟時報