2.跳不出的怪圈？　　

　　主持人：上世紀(jì)60年代開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入了長(zhǎng)期的電力短缺期，至1986年，短缺超過(guò)了總發(fā)電量的20%。1997年，電力供需達(dá)到平衡。到了1999年，電力過(guò)剩10%。2002年再次出現(xiàn)電力短缺，2005年全國(guó)26個(gè)省(市、自治區(qū))經(jīng)歷了電力短缺，為1990年代以來(lái)最為嚴(yán)峻的一年。中國(guó)如何才能跳出這種大過(guò)剩與大短缺循環(huán)的怪圈？

　　趙建平：這種周期波動(dòng)是無(wú)法避免的，但中國(guó)完全可以做得更好，將波幅盡可能的控制在較小的幅度內(nèi)�？疾焓澜缟掀渌鼑�(guó)家，美歐等發(fā)達(dá)資本國(guó)家的這種波動(dòng)比較平緩，很少出現(xiàn)大的供給短缺或過(guò)剩，主要由于這些國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟期，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)電力需求的增長(zhǎng)率相對(duì)穩(wěn)定，政府比較容易對(duì)未來(lái)電力需求做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和規(guī)劃。而發(fā)展中國(guó)家，大多處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)期，各種風(fēng)險(xiǎn)并存，經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)較大，所以國(guó)家很難對(duì)電力需求做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，因此也容易出現(xiàn)電力短缺的情況。

　　但中國(guó)與其它發(fā)展中國(guó)家不同，如印度等國(guó)主要是無(wú)法為電力行業(yè)提供足夠的資金，所以缺電，而中國(guó)目前最不缺的就是資金。即使是中國(guó)2003年出現(xiàn)較為嚴(yán)重缺電情況，更多的也是由于行政原因造成。1997年受亞洲金融危機(jī)影響，中國(guó)有關(guān)部門預(yù)測(cè)隨后幾年國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)以7%左右的速度增長(zhǎng)，電力則以5%左右增長(zhǎng)。于是1998年政府為抑制國(guó)內(nèi)出現(xiàn)電力過(guò)剩，要求三年內(nèi)不許開(kāi)工火電項(xiàng)目。不料2003年，經(jīng)濟(jì)增幅達(dá)9.1%，隨后幾年電力需求增長(zhǎng)率高達(dá)10%-15%，于是出現(xiàn)電荒。但總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為電力過(guò)剩要比電力短缺造成的損失要小，電力建設(shè)還是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超前，而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)始終是向前發(fā)展的，一段時(shí)期后過(guò)剩的電力產(chǎn)能就自然消化掉了。

　　為平復(fù)電力供給不平衡的這種波動(dòng)，國(guó)家應(yīng)該制定一個(gè)更完整、更科學(xué)的預(yù)測(cè)和規(guī)劃體制。再者，應(yīng)該漸漸讓國(guó)有電力公司上市，而且是真正的上市，完善國(guó)有企業(yè)的管理機(jī)制，這樣電力公司才能以利潤(rùn)為導(dǎo)向進(jìn)行投資。

　　沈明高：供給與需求貼近，這是一個(gè)理想狀態(tài)，主要有兩種方式：一種是通過(guò)行政干預(yù)的方式在電力過(guò)剩停止電力項(xiàng)目建設(shè)，電力短缺支持更多的電力投資。另外一種是讓市場(chǎng)來(lái)決定，讓企業(yè)決定什么時(shí)候增加投資什么時(shí)候減少投資。通常在價(jià)格剛放開(kāi)的最初幾年里，價(jià)格波動(dòng)會(huì)比較大，但隨著企業(yè)慢慢學(xué)會(huì)了如何看待價(jià)格信號(hào)，如何估計(jì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，供給跟需求的差距就會(huì)逐漸減小�，F(xiàn)在的事實(shí)已經(jīng)證明前一種方法——通過(guò)政府干預(yù)，達(dá)不到這個(gè)效果，既然如此，能不能讓市場(chǎng)試一試？

　　我覺(jué)得真正要對(duì)電力行業(yè)調(diào)控，首先應(yīng)該重點(diǎn)管住國(guó)有企業(yè)投資，而放開(kāi)外資和民營(yíng)，讓它們根據(jù)市場(chǎng)的需求作為國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)充，降低電力供求之間的波動(dòng)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)中，目前國(guó)有企業(yè)的銷售收入占的比重只有30%多，而投資卻有50%左右是國(guó)有企業(yè)在做，顯然國(guó)有企業(yè)的投資效率是相當(dāng)?shù)偷�。所以，我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)總體的發(fā)展方向有一個(gè)認(rèn)知，起碼應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的占比不應(yīng)該再擴(kuò)大，除非是一些特殊行業(yè)必須是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)，但是我覺(jué)得在電力部門肯定不需要。

　　從這個(gè)角度來(lái)講，有沒(méi)有可能現(xiàn)在不再讓國(guó)企投資新的電力項(xiàng)目或者限制一段時(shí)間的同時(shí)，放開(kāi)民營(yíng)和外資投資電力項(xiàng)目的投資審批。這與1990年代末三年不準(zhǔn)上火電項(xiàng)目不同，因?yàn)椴⒉皇窍拗扑�有投資。在穩(wěn)定總量的同時(shí)，允許增量調(diào)整，防止出現(xiàn)電力供給大起大落的可能。

　　其次，應(yīng)該提高電力企業(yè)準(zhǔn)入的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、能耗標(biāo)準(zhǔn)等，這樣即使有新的電力企業(yè)進(jìn)來(lái)，對(duì)能耗和環(huán)境的影響也比現(xiàn)存國(guó)有電廠的影響小得多。而且這也是一種限制方法，不是不批項(xiàng)目，而是要把門檻提高。

　　第三，進(jìn)行信貸調(diào)控，比如電力剩余時(shí)，可以提高對(duì)電力項(xiàng)目貸款的要求，如采取有差別化的利率政策，但也不宜以一刀切的方式停止對(duì)電力行業(yè)內(nèi)所有項(xiàng)目的貸款。也就是說(shuō)，宏觀調(diào)控應(yīng)該留有彈性，應(yīng)該在調(diào)控中培育和發(fā)揮市場(chǎng)的力量，而不是相反�！　�

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道