筆者認為，政府不要輕易限制公眾購買私車，購買私車對提高公眾的生活質(zhì)量具有重要意義。城市存在的最大意義，就在于盡可能提高公眾的生活質(zhì)量。參照國際標準，中國大多數(shù)城市的私車保有量并不高，強迫公眾為了落后的城市基礎(chǔ)設(shè)施或者管理方式，放棄追求更高生活質(zhì)量是本末倒置。

　　南京不是第一個擬定收取擁擠費的城市，然而迄今為止，沒有一個城市真正有資格開征道路擁擠費。

　　開征擁堵費者，都喜歡引用倫敦的成功經(jīng)驗，但我們的城市并沒有資格和倫敦相比。網(wǎng)上查不到倫敦的機動車輛總數(shù)，卻可以查到，英國共有3000多萬輛私車，而英國總?cè)丝诓贿^6000萬，其中倫敦市區(qū)人口近800萬，大致可計算出其車輛密集程度。倫敦的月亮，絕對照不亮我們?nèi)魏我粋�城市開征擁擠費的發(fā)票。

　　公眾更不應(yīng)該為落后的城市基礎(chǔ)設(shè)施與管理結(jié)果買單。城市的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該與公眾正常的生活發(fā)展水平相適應(yīng)。而國內(nèi)多數(shù)城市，基礎(chǔ)設(shè)施差是不容否認的。此外，管理方式也相對滯后。北京的基礎(chǔ)設(shè)施條件，并不比香港差，北京的機動車輛遠遠少于香港，但香港的交通狀況遠遠好于北京，根子在管理上。管理滯后是國內(nèi)城市在交通管理上的通病，不能將惡果推給公眾承擔。

　　再問各城市，真正優(yōu)先發(fā)展公交了嗎？公眾乘車是否方便，政府是否給予了足夠補貼，使得公眾不以交通費為苦？為什么，中國城市居民使用公共交通出行的比例，只在10％左右，甚至大城市也只有20％上下，比世界上其他私有車保有量大得多的城市低很多？不解決此問題，就無資格對私家車另外收費。

　　還有一個重要原因，試問現(xiàn)有的車輛中，公車多還是私車多？中國真有必要保持蝗蟲般數(shù)量的公車嗎？左一張“優(yōu)先證”，右一張“優(yōu)先證”，中國的公車中，有多少是“霸王車”，是真正危害交通秩序的“定時炸彈”？中非會議期間，北京封存了部分公車，結(jié)果就交通秩序井然，至少說明兩個問題：沒有這些公車，機構(gòu)也能照常運轉(zhuǎn)；交通秩序所以亂，公車得擔責任！環(huán)顧今日之中國，真正要說車輛無序發(fā)展，無序的只是公車而已，憑什么公車生病卻讓私車吃藥呢！　
　

來源：中國青年報