收取“開瓶費(fèi)”

　　“行規(guī)”還是“違規(guī)”？

　　“我們帶一瓶酒去酒店過(guò)生日，市場(chǎng)價(jià)才90元左右，酒店卻按店內(nèi)售價(jià)的10%收了58元的‘開瓶費(fèi)’！”趙女士既憤怒又無(wú)奈。

　　因?yàn)椤伴_瓶費(fèi)”“鬧心”的并非趙女士一個(gè)人。在店門口貼一張“謝絕自帶酒水”的告示，或者在賬單上列一項(xiàng)“開瓶費(fèi)”的費(fèi)用，成了大多數(shù)餐飲企業(yè)的做法。

　　據(jù)了解，2003年5月1日，中國(guó)旅游飯店協(xié)會(huì)制定發(fā)布了《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，其中提出，飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞廳等場(chǎng)所享用。此后，“禁止顧客自帶酒水”或者收取“開瓶費(fèi)”逐漸成為全國(guó)餐飲業(yè)的“行規(guī)”。

　　對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)武高漢認(rèn)為，行規(guī)不能違背法律法規(guī)，不能隨意以行規(guī)給消費(fèi)者增加義務(wù)。謝絕自帶酒水、收取“開瓶費(fèi)”之類行規(guī)，是以營(yíng)利為目的的非價(jià)格措施或價(jià)外價(jià)措施，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵犯了消費(fèi)者自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼認(rèn)為，餐飲企業(yè)作為市場(chǎng)主體，雖然有自主交易權(quán)，但是這種權(quán)利在面對(duì)作為社會(huì)公共利益的廣大消費(fèi)者的權(quán)益時(shí)，應(yīng)受到限制。餐飲企業(yè)謝絕自帶酒水、收取“開瓶費(fèi)”的行規(guī)損害了廣大消費(fèi)者的利益，“可以看作是無(wú)效條款”。

　　中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)邊疆則表示，“開瓶費(fèi)”實(shí)際是指由自帶酒水產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)用，餐飲業(yè)這一行規(guī)并不違法，因?yàn)椴惋嬓袠I(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最為充分的行業(yè)之一，不存在壟斷，其所有的資源都是有償取得的，理應(yīng)得到回報(bào)。

　　一位酒樓老板也對(duì)記者說(shuō)：“收開瓶費(fèi)肯定不違法，否則，工商部門早就來(lái)查處我們了。”

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田指出，不能一概地認(rèn)為所有的“不能討價(jià)還價(jià)”的格式合同條款都是霸王條款，霸王條款必須是消費(fèi)者“不得不”接受的條款。如果將自帶酒水看作是消費(fèi)者的權(quán)利，則是在強(qiáng)行排除餐飲企業(yè)提出的合同條款的權(quán)利，這有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。

　　團(tuán)體協(xié)會(huì)表態(tài)

　　“維權(quán)”還是“侵權(quán)”？

　　從元旦起，溫州市區(qū)23家酒店聯(lián)名謝絕顧客自帶酒水。而在此前，四川省飯店與餐飲娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《四川省餐飲業(yè)行規(guī)行約(試行)》也規(guī)定：餐飲企業(yè)可以謝絕消費(fèi)者自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳享用；有權(quán)對(duì)消費(fèi)者自帶的酒水和食品收取適當(dāng)?shù)姆��?wù)費(fèi)。

　　對(duì)餐飲行業(yè)有關(guān)協(xié)會(huì)的這種做法，武高漢說(shuō)，以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義出臺(tái)這樣的行規(guī)、意見，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等，還涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價(jià)串通。行業(yè)協(xié)會(huì)的這一做法無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的譴責(zé)和法律的禁止。

　　邊疆則認(rèn)為，這是餐飲企業(yè)面對(duì)法院判決、社會(huì)輿論壓力的無(wú)奈的聯(lián)合維權(quán)之舉。他說(shuō)，去年底北京海淀區(qū)人民法院判決謝絕自帶酒水的酒樓敗訴后，圣誕節(jié)期間，到當(dāng)?shù)仫埖昃筒偷念櫩妥詭Ь扑�的明顯增多。

　　針對(duì)一些消費(fèi)者團(tuán)體的聲音，邊疆說(shuō)，消費(fèi)者的需求有多種，但是未必全對(duì)，民意也有非理性的成分，應(yīng)該予以適當(dāng)引導(dǎo)，而不是一味迎合甚至激化。

　　1月5日，中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)在該會(huì)關(guān)于“自帶酒水”問(wèn)題的情況通報(bào)中明確指出：“消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，應(yīng)同時(shí)包括餐飲企業(yè)對(duì)自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)的選擇，而自愿接受或選擇性消費(fèi)�！边@表明該協(xié)會(huì)對(duì)“開瓶費(fèi)”仍然持支持態(tài)度。

　　對(duì)此，武高漢表示，行業(yè)協(xié)會(huì)一定要依法引領(lǐng)行業(yè)，在涉及經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的時(shí)候只能重申法律，同時(shí)他也希望行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)引領(lǐng)餐飲企業(yè)制定高于法律的規(guī)定，在切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

　　了結(jié)“拉鋸戰(zhàn)”

　　“對(duì)臺(tái)戲”還是“協(xié)奏曲”？

　　餐飲企業(yè)是否有權(quán)拒絕消費(fèi)者自帶酒水、收取開瓶費(fèi)？爭(zhēng)論還在延續(xù)，似乎已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)拉鋸戰(zhàn)。通過(guò)爭(zhēng)論，達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建和諧互利的消費(fèi)環(huán)境該是雙方都愿意看到的結(jié)果。

　　“行業(yè)自律”是記者在采訪時(shí)聽到的一個(gè)高頻詞。邊疆告訴記者，烹飪協(xié)會(huì)最近將在餐飲行業(yè)開展“和諧消費(fèi)”活動(dòng)，并通過(guò)指導(dǎo)餐飲企業(yè)學(xué)習(xí)法律法規(guī)，促進(jìn)餐飲企業(yè)依法維權(quán)。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，謝絕自帶酒水，收取開瓶費(fèi)并非“救命稻草”，餐飲企業(yè)的盈利點(diǎn)很多，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)形的品牌利益比眼前的利益更重要，因此，企業(yè)應(yīng)該有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。和諧的消費(fèi)環(huán)境對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者而言都將是雙贏的。

　　事情也在悄悄起變化，去年10月，四川成都市消協(xié)與成都餐飲同業(yè)公會(huì)聯(lián)合推出的《成都市餐飲行業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范(試行)》規(guī)定：“餐飲企業(yè)應(yīng)本著誠(chéng)信公平的原則協(xié)商處置顧客自帶酒水的相關(guān)事宜。餐飲企業(yè)允許消費(fèi)者自帶酒水時(shí)不免除其食品衛(wèi)生責(zé)任�！�

　　“解鈴還需系鈴人”。有專家表示，這道在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的“難題”，通過(guò)市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”也許會(huì)在一定程度上得到化解。企業(yè)可以自主定價(jià)，消費(fèi)者也可以“用腳投票”，更多地去選擇那些允許自帶酒水的餐飲企業(yè)。消費(fèi)者“用腳投票”的結(jié)果，將會(huì)使一些餐飲企業(yè)作出讓步，主動(dòng)放棄拒絕自帶酒水、收取開瓶費(fèi)的“權(quán)利”。

　　也有人建議通過(guò)完善立法來(lái)平息這場(chǎng)爭(zhēng)議。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為：“人們自帶酒水是因?yàn)榫茦堑木扑�太貴了。酒樓提供酒水分?jǐn)傄恍┵M(fèi)用、稅收，適當(dāng)加價(jià)是可以的，但應(yīng)盡說(shuō)明義務(wù)。而且，加多少要控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，這方面的立法應(yīng)該予以完善�！倍�王軼教授則建議在完善相關(guān)立法的時(shí)候，應(yīng)該適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益分化、多元的特點(diǎn)，通過(guò)聽證會(huì)等方式建立協(xié)商機(jī)制，尋求消費(fèi)者和商家利益的平衡。
　

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)