“我終于贏了！”昨天，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的反復(fù)交涉和等待，義烏車主余植有終于長(zhǎng)出一口氣。打電話給記者的時(shí)候，他手上剛拿到義烏市人民法院的判決書(shū)。法院一審判經(jīng)銷商“退一賠一”，經(jīng)銷商不僅要滿足他的退車要求，還要再支付與購(gòu)車款同等金額的賠償金。 這意味著，余先生當(dāng)時(shí)花近90萬(wàn)元購(gòu)買的保時(shí)捷，如今連退帶賠，可以拿回近180萬(wàn)元的退賠款。
案情回放
90萬(wàn)元名車身世卻蹊蹺
2005年8月30日，余植有與上海華晨汽車銷售有限公司義烏分公司簽訂了一份購(gòu)車合同。合同約定，余植有購(gòu)買的車型為德國(guó)產(chǎn)原裝保時(shí)捷卡宴3.2越野車，售價(jià)90萬(wàn)元。這份購(gòu)車合同還對(duì)配置進(jìn)行了約定。
然而第二天余植有提車時(shí)，他在車上并沒(méi)有找到合同明確約定的GPS定位系統(tǒng)、行李箱架、倒車?yán)走_(dá)以及倒車影像等配置，他當(dāng)場(chǎng)提出異議。3周過(guò)后，當(dāng)經(jīng)銷商送來(lái)剩余配置時(shí)，余植有發(fā)現(xiàn)其中很多都不是原裝產(chǎn)品。并且，他從當(dāng)?shù)氐谋r(shí)捷特約維修站了解到，該車是一輛“美規(guī)車”，不能享受保修。在今后的使用過(guò)程中，很有可能發(fā)生“水土不服”的問(wèn)題。
此后，余植有便踏上了艱難的退車索賠之路(該車至今還沒(méi)上牌)。早報(bào)《汽車周刊》曾于去年2月17日刊發(fā)《90萬(wàn)元買來(lái)的保時(shí)捷竟是問(wèn)題車》一文，對(duì)此事進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。
一年多來(lái)，這輛價(jià)值不菲的名車，其“蹊蹺身世”一直困擾著車主：車子明明是從上海保稅區(qū)提出來(lái)的，報(bào)關(guān)單位卻是天津海關(guān)；明明是向上海華晨汽車銷售有限公司義烏分公司買的車，發(fā)票上寫的卻是北京翰林博達(dá)汽車銷售有限公司；產(chǎn)地明明是德國(guó)，可這輛車卻曾到過(guò)美國(guó)的加州，并留下了交車記錄……越到后來(lái)，余植有越發(fā)懷疑這輛車來(lái)路不明。
艱難維權(quán)
多次協(xié)商未果訴求法律
“一年多來(lái)，這件事?tīng)砍读宋掖罅康木ΑＦ渲械男了嵋谎噪y盡，我也曾幾度想放棄�！弊蛱�，余植有向記者講述了他漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。
起初，在他提車后發(fā)現(xiàn)配置有問(wèn)題時(shí)，他原本想只要經(jīng)銷商能按合同補(bǔ)齊剩余配置就行，根本沒(méi)想到有那么一天需要通過(guò)對(duì)簿公堂來(lái)解決問(wèn)題。后來(lái)，當(dāng)他得知自己買來(lái)的是輛“美規(guī)車”后，他也只是向經(jīng)銷商提出了退車要求，沒(méi)有要求其他賠償。
但這個(gè)要求沒(méi)有得到經(jīng)銷商的積極回應(yīng)。2005年9月底，上海華晨汽車銷售有限公司義烏分公司拒絕了他的退車要求之后，余植有向當(dāng)?shù)毓ど滩块T發(fā)出求救。義烏市工商局北苑工商所多次對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，但都沒(méi)有成功。
去年年初，余植有向省消協(xié)和新聞媒體投訴。省消協(xié)召開(kāi)多次協(xié)調(diào)會(huì)，但由于涉及到“是否退車”一項(xiàng)，雙方持很大分歧，協(xié)調(diào)會(huì)一次次以失敗告終。與此同時(shí)，包括早報(bào)在內(nèi)的新聞媒體對(duì)這一事件進(jìn)行了報(bào)道，但經(jīng)銷商始終不肯做出讓步。上海華晨汽車發(fā)展公司總經(jīng)理潘曉東當(dāng)時(shí)接受記者采訪時(shí)稱，這是分公司繞開(kāi)總公司的“單干”行為，總公司毫不知情。而義烏分公司的負(fù)責(zé)人則堅(jiān)稱，他們已經(jīng)按照合同交付了車輛，并不存在車主投訴中所說(shuō)的欺詐問(wèn)題。
“工商部門、消協(xié)以及新聞媒體都沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。盡管他們支持我的退車要求，但經(jīng)銷商就是不肯退�！贝鞌「惺謴�(qiáng)烈的余植有第一次感到了維權(quán)的“痛苦”。
不過(guò)，他選擇了繼續(xù)“戰(zhàn)斗”。去年4月5日，余植有拿起了法律的武器——當(dāng)天，他向義烏市人民法院提起訴訟，將上海華晨汽車銷售有限公司及其義烏分公司同時(shí)告上了法庭。
巨款驗(yàn)車
消費(fèi)者墊付9萬(wàn)鑒定費(fèi)
根據(jù)律師的建議，余植有在訴狀中提出了“退一賠一”的請(qǐng)求。其依據(jù)是：《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐行為的，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用總額的一倍。
去年5月15日，義烏市人民法院對(duì)這一案件進(jìn)行了首次公開(kāi)審理。庭審過(guò)程中，雙方律師就經(jīng)銷商行為是否涉嫌欺詐，進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。被告律師認(rèn)為經(jīng)銷商已經(jīng)履行了交車義務(wù)，不存在欺詐和違約問(wèn)題。原告律師認(rèn)為，合同約定購(gòu)買車輛為德國(guó)產(chǎn)原裝保時(shí)捷卡宴3.2越野車，但從目前發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題看，該車以及配置是否原裝值得懷疑。為查清該車產(chǎn)地以及是否原裝等問(wèn)題，余植有向法院申請(qǐng)鑒定。
法院采納了余植有的申請(qǐng)，并委托省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院對(duì)該車進(jìn)行鑒定。高達(dá)8.99萬(wàn)元的鑒定費(fèi)用，一下子擺到了原告余植有的面前。既然他提出了鑒定申請(qǐng)，這就意味著他必須要預(yù)付這筆費(fèi)用。在當(dāng)時(shí)形勢(shì)并不明朗的情況下，這筆錢很有可能打水漂。但如果不做鑒定，就沒(méi)有足夠的證據(jù)。萬(wàn)般無(wú)奈之時(shí)，余植有決定堅(jiān)持到底。
去年9月27日，鑒定報(bào)告出來(lái)了，余植有看到了勝訴的希望。該鑒定報(bào)告指出，該車配置中尚缺少行李架，而且車主至今沒(méi)有拿到輪胎補(bǔ)充液；導(dǎo)航系統(tǒng)不適用于中國(guó)，倒車?yán)走_(dá)、倒車影像是后來(lái)加裝的而且非德國(guó)原裝，其中倒車?yán)走_(dá)是中國(guó)國(guó)產(chǎn)的“鐵將軍”品牌。此外，該車多處存在“美規(guī)車”的特征，《維修手冊(cè)》上的文字顯示該車在美國(guó)加州進(jìn)行過(guò)交貨檢驗(yàn)和首次服務(wù)。
一審判決：
車商須退一賠一
拿到鑒定報(bào)告后，車主余植有才算對(duì)這輛保時(shí)捷的身世，有了個(gè)大概的了解。這輛車出廠后賣給美國(guó)加州的一位消費(fèi)者，可能是這位美國(guó)消費(fèi)者對(duì)車輛不滿意因此提出了退車要求，最后經(jīng)銷商輾轉(zhuǎn)賣到了中國(guó)。該車最早經(jīng)香港進(jìn)關(guān)，后經(jīng)長(zhǎng)春一經(jīng)銷商轉(zhuǎn)手，到過(guò)天津海關(guān)，幾經(jīng)周折之后賣到了余植有的手上。
去年年底，義烏市人民法院作出一審判決。法院認(rèn)為，被告在銷售過(guò)程中隱瞞真實(shí)配置情況，多款配置不符合雙方約定。雖然目前的法律未禁止“美規(guī)車”在中國(guó)銷售，但作為消費(fèi)者其主觀上肯定認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者提供的車輛符合中國(guó)規(guī)范，除非合同中有特別約定。此外，被告未能如實(shí)向消費(fèi)者提供發(fā)票。被告的以上這些行為，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。
由于義烏分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任依法由其總公司承擔(dān)，法院最后判決，由上海華晨汽車銷售有限公司為余植有辦理退車手續(xù)，退還余植有實(shí)際購(gòu)車款89萬(wàn)元，并賠償余植有損失89萬(wàn)元。此外，上海華晨汽車銷售有限公司還必須支付訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)108970元。
昨天，記者從義烏市人民法院了解到，判決書(shū)剛剛寄出。被告會(huì)否在判決書(shū)送達(dá)后的15天內(nèi)提出上訴，目前還不得而知。
采訪隨筆
為這次維權(quán)鼓掌
16個(gè)月的漫長(zhǎng)維權(quán)之路，讓余植有嘗盡了維權(quán)的艱辛。法院的一審判決結(jié)果，雖然還不能說(shuō)已為他的這段維權(quán)之路畫(huà)上了圓滿的句號(hào)，但至少是一個(gè)漂亮的逗號(hào)。一次次失望和無(wú)奈之后，余植有終于迎來(lái)這場(chǎng)較量的首次勝利——也希望是最后的勝利。
“幸虧買車時(shí)我堅(jiān)決要求經(jīng)銷商寫下配置單。就是這張配置單，成為我打贏官司的鐵證�！痹谟嘀灿锌磥�(lái)，他手頭掌握的證據(jù)成了他對(duì)付無(wú)良商家的利器。從最初提出退車，到后來(lái)要求“退一賠一”，這個(gè)過(guò)程正反映了一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的理性回歸——既然法律賦予了我們“退一賠一”的權(quán)利，為什么不去行使而縱容商家的不誠(chéng)信？從某種意義上說(shuō)，正是商家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，一步步刺激了余植有的維權(quán)欲望。
商家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，在汽車消費(fèi)領(lǐng)域中其實(shí)屢見(jiàn)不鮮。車輛的配置是否原裝，質(zhì)量問(wèn)題究竟是先天的還是使用不當(dāng)造成的，話語(yǔ)權(quán)往往掌握在商家手上。消費(fèi)者不服氣可以去鑒定，但動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的鑒定費(fèi)往往會(huì)嚇跑多數(shù)消費(fèi)者。余植有的這次勝利，除了證據(jù)充分外，與其自身殷實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也有密不可分的關(guān)系。但即便如此，在這場(chǎng)較量中他仍然處于弱勢(shì)，因?yàn)樗鎸?duì)的是資金實(shí)力雄厚的專業(yè)公司。多數(shù)汽車消費(fèi)糾紛的結(jié)果往往就是，消費(fèi)者獲取商家的微小補(bǔ)償之后選擇忍氣吞聲。
正是在這樣的消費(fèi)環(huán)境中，余植有的獲勝有著他特殊的意義。他彰顯了消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的力量：誰(shuí)漠視我的權(quán)益，我就能給他致命一擊。
來(lái)源：今日早報(bào)
