“特高壓”的必要性不是一個(gè)技術(shù)問題，當(dāng)然，如果技術(shù)問題都沒有解決好，現(xiàn)在就不必急于討論這個(gè)問題。國家電網(wǎng)現(xiàn)在的說法是，基本解決了發(fā)展特高壓輸電技術(shù)的關(guān)鍵問題，落實(shí)了試驗(yàn)示范工程建設(shè)的技術(shù)方案，發(fā)展特高壓輸電具有重要的創(chuàng)新意義。但是，對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)很有限的技術(shù)，發(fā)展特高壓輸電的創(chuàng)新意義也有限，不能因此證明中國需要特高壓。至于特高壓輸電技術(shù)是否可以提高電網(wǎng)運(yùn)行的安全性和可靠性，也有不同看法。

　　建設(shè)特高壓電網(wǎng)是滿足能源需求、優(yōu)化資源配置、提高能源效率的問題。中國的大型水電基地多在西南，煤炭基地主要分布在山西、內(nèi)蒙。主要電力負(fù)荷集中在東部和中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，估計(jì)東中部地區(qū)的電力需求約占全國需求總量的四分之三左右。無論是輸煤還是輸電，資源的優(yōu)化配置是必須的。應(yīng)該研究以哪一種方式來滿足電力需求。如果運(yùn)輸電力不可避免，那么什么輸電方式成本最低？至少應(yīng)當(dāng)考慮到主要的外部性成本，尤其是環(huán)境成本和水資源的機(jī)會(huì)成本。中國各省區(qū)行政政策統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置是可能的。不像美國，每一個(gè)州環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都不一樣,如果把電廠建在一個(gè)州，而把電力送到另外一個(gè)州，那么所帶來的環(huán)保問題應(yīng)由哪個(gè)州負(fù)擔(dān)，按什么標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)就很難算清楚，也很難協(xié)調(diào)。但中國不同，中國每一個(gè)省的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都一樣。只要符合國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，送電就剩下一個(gè)市場(chǎng)需求的問題，更何況常常連市場(chǎng)問題都可以通過政府協(xié)調(diào)解決。

　　假定建設(shè)特高壓電網(wǎng)有充分的技術(shù)保證和行政可行性，其必要性還在于它是否能提高能源效率。電網(wǎng)顯然不是電壓越高越好，建設(shè)特高壓電網(wǎng)必須有利于提高能源效率。這就需要說明，從長距離輸送能源來看，特高壓線路是不是要比500千伏的高壓線路更經(jīng)濟(jì)？比運(yùn)煤建電廠更劃算？這就是我們常說的最小成本。

　　省際間目前電量交流很少，并不能說明中國不需要特高壓。建設(shè)特高壓電網(wǎng)是著眼于今后幾十年中國電力供求的需要，為了增強(qiáng)以后的電力交流。國家電網(wǎng)公司認(rèn)為，建設(shè)特高壓電網(wǎng)旨在強(qiáng)化區(qū)域間連接，建成之后將大大增強(qiáng)區(qū)域間電力的運(yùn)送能力。目前需要對(duì)中國能源發(fā)展和電量交流有一個(gè)比較客觀的中長期形勢(shì)分析，而這方面所做的有質(zhì)量的研究工作實(shí)際上很少。中國的特高壓問題必須從整個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和未來國家能源系統(tǒng)規(guī)劃的角度來進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致地研究。這就需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有一個(gè)整體判斷，同時(shí)考慮到資源環(huán)境約束，做出一個(gè)與宏觀經(jīng)濟(jì)走向相對(duì)應(yīng)的能源規(guī)劃。特高壓線路的輸送能力，除了與長期需求和煤炭運(yùn)輸能力相適應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)與中長期能源政策相適應(yīng)。

　　國內(nèi)對(duì)特高壓電網(wǎng)存在很大爭議的另一個(gè)重要原因是，特高壓電網(wǎng)至今不能進(jìn)入大規(guī)模的商業(yè)運(yùn)行。美國、俄羅斯、日本、意大利有少量1000千伏交流線路，但多降壓運(yùn)行。應(yīng)當(dāng)深入研究這些國家降壓使用的背后原因。國外當(dāng)初建特高壓線路以及隨后降壓使用，肯定有它一定的原因。應(yīng)當(dāng)做深入細(xì)致的分析，到底是經(jīng)濟(jì)上還是政治上的原因，還是環(huán)�；蚱渌�合約上的因素。

來源：要聞評(píng)析

綜合種種考慮，應(yīng)該說，與目前擁有特高壓的國家相比，中國更有建設(shè)特高壓的可能和潛力。
　　“特高壓”電網(wǎng)作為一個(gè)爭論焦點(diǎn)，不在于其投資巨大，而在于它被眾多專家提到了強(qiáng)化壟斷從而與電力體制改革總體思路相悖的高度。一些專家認(rèn)為，“特高壓”可以從技術(shù)上形成壟斷壁壘，達(dá)到全國一張網(wǎng)、鞏固和強(qiáng)化全國壟斷的目的。這對(duì)“特高壓”的作用可能估計(jì)過高，除非有技術(shù)上的可能性使全國一張網(wǎng)變成行政上的不可分。電網(wǎng)是國家的，只要國家愿意，什么時(shí)候拆，以何種方式拆，都是政府的決策。過去能拆開國家電力公司，今后還能拆開任何與市場(chǎng)改革相悖的企業(yè)。改革前的原國家電力公司除了負(fù)責(zé)全國電網(wǎng)，同時(shí)還擁有占全國近50%的發(fā)電裝機(jī)容量。無論如何鞏固和強(qiáng)化，國網(wǎng)公司都不會(huì)有原國家電力公司的勢(shì)力。更何況，電力的輸、配、售分開是電力改革的目標(biāo)。形成全國一張網(wǎng)需要很長一段時(shí)間。其尚未形成之日，輸配應(yīng)當(dāng)已經(jīng)分開。

　　中國地域?qū)拸V，能源資源分布不平衡，地區(qū)間資源和環(huán)境制約的情況很不相同，因而在能源供應(yīng)模式上不能搞“一刀切”。長距離輸煤和長距離輸電這兩大方式在不同的地區(qū)，利弊可能很不相同，能源供應(yīng)應(yīng)當(dāng)切合實(shí)際，輸煤和輸電相結(jié)合。應(yīng)當(dāng)在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌特高壓的發(fā)展空間和鐵路運(yùn)輸線發(fā)展能力。因此，關(guān)于目前特高壓電網(wǎng)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)少一些猜測(cè)性的爭論，多一些扎扎實(shí)實(shí)的研究，例如，今后中長期的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是需要特高壓電網(wǎng)去滿足？是否能更好地進(jìn)行資源優(yōu)化配置，提高能源效率？煤與電的輸送是怎樣一個(gè)比例關(guān)系？

　　據(jù)估計(jì)，中國特高壓電網(wǎng)投資可達(dá)4060多億元，配套動(dòng)態(tài)投資將達(dá)8000多億元，相當(dāng)于兩至三個(gè)長江三峽工程項(xiàng)目。作為一個(gè)投入幾千億元的項(xiàng)目，三峽工程的論證經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。項(xiàng)目可行與否不能單憑國網(wǎng)公司的可行性報(bào)告，因?yàn)樗�主要從�?xiàng)目本身的財(cái)務(wù)回報(bào)而不是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的角度來考慮，況且其中很多假定還有待于比較中立的推敲。

　　在現(xiàn)階段，國網(wǎng)公司不應(yīng)當(dāng)把過多精力放在特高壓上，因?yàn)樘馗邏簺]有那么迫切，2004年我國跨省、跨區(qū)的電量交換不到全國總發(fā)電量的5.4%。此外，特高壓電網(wǎng)如何進(jìn)一步提高安全性等方面，意見還很不一致，需要進(jìn)一步討論。形成全國一張網(wǎng)是一個(gè)未經(jīng)檢驗(yàn)的規(guī)劃，目前爭論的許多問題只能在特高壓試點(diǎn)運(yùn)行的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)、檢驗(yàn)和解決。今年是中國電力供需形勢(shì)由短缺走向供需平衡的“拐點(diǎn)”，在新的供需形勢(shì)下，國家電力供應(yīng)安全的焦點(diǎn)由電源轉(zhuǎn)向電網(wǎng)。在最近三四年中，中國發(fā)電裝機(jī)容量增長了近一倍,電網(wǎng)投資明顯滯后，是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，而這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電力改革進(jìn)程關(guān)系重大。解決電網(wǎng)投資不足的辦法是增加電網(wǎng)投資，需要在建設(shè)、改造，加強(qiáng)電網(wǎng)的安全可靠性，以及需求投資和其他方面的努力。電力行業(yè)的首要目標(biāo)是保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和快速增長。電網(wǎng)不能出大事故，一旦發(fā)生，除了影響經(jīng)濟(jì)增長，電力改革進(jìn)程可能為此要倒退好幾年。短缺的時(shí)候，解決短缺才是最重要的問題，改革是次要的，資源優(yōu)化配置和提高能源效率也是次要的。

　　作者系廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任、金融系教授

來源：要聞評(píng)析