它宣告了“煤價雙軌制”時代的結(jié)束，所謂“重點電煤”終將塵封于能源市場從計劃轉(zhuǎn)向市場的歷史檔案中。

　　自1993年開始，中國進行煤炭價格部分市場化改革。當時為了確保電價穩(wěn)定，國家設(shè)定了國有大型電廠的電煤價格，從而形成“計劃煤”與“市場煤”之間的價格雙軌制。然而，自從煤價四年前進入新一輪上升期，每年初舉行的煤炭訂貨會簡直就成了煤與電劍拔弩張的“斗獸場”，矛盾的集中暴發(fā)平臺�！笆袌雒骸眱r格一再攀升，“計劃煤”卻依然堡壘堅固。

　　面對越來越深化的煤電矛盾，國家發(fā)改委一直扮演著協(xié)調(diào)人的角色。然而，用“中國特色”的有形之手去調(diào)控越來越復雜的市場與計劃的沖突，已經(jīng)越來越力不從心。

　　因此，此次煤價的放開，應該說是市場力量的再一次彰顯。然而它也僅是解決煤電頂牛的初始步驟，事實上，煤與電的矛盾會進入到一個新的層面展開，還需要新的措施來化解。

　　煤價的放開，意味著煤炭的徹底市場化趨勢，卻并不意味著已經(jīng)建立起統(tǒng)一開放、競爭有序的煤炭市場體系。要真正讓煤炭價格市場化，還必須推進相應的改革。目前煤炭價格的形成機制還不完善，煤炭完全成本許多年來都還是一本糊涂賬，煤炭價格與價值沒有實現(xiàn)合理的回歸。同時，在煤炭訂貨會取消后，完善的煤炭市場交易體系也需要打造。建立以全國煤炭交易中心為主體，以區(qū)域交易市場為補充，多種交易和多層次交易并存、秩序井然的現(xiàn)代化煤炭交易體系，已經(jīng)成為市場的需求。而設(shè)立煤炭期貨、出臺煤炭價格指數(shù)、制定商品煤質(zhì)量評級標準等，也都需要重新思量。

　　以破除電力壟斷為中心的電力體制改革也是煤炭市場化的最終保證，電價管制有可能會倒逼政府重新調(diào)控煤炭價格。盡管電價改革一直在推進，但到目前為止，電價依然由政府核定和管制，雖然有了煤電聯(lián)動，但競價上網(wǎng)還是未來的事情。目前的“煤電聯(lián)動”機制也需要進一步完善。事實上，在煤電聯(lián)動的旗幟下，電力行業(yè)發(fā)電、輸電和配電三大業(yè)務(wù)中，與煤價變動直接相關(guān)的發(fā)電環(huán)節(jié)受益并不多，上網(wǎng)電價的上調(diào)只是部分抵消了煤價上漲給火力發(fā)電企業(yè)帶來的負面影響，相反，輸配電企業(yè)卻切下了最肥的一塊“唐僧肉”，盈利大幅上升。

　　打破運輸瓶頸也是煤炭市場化的重要一環(huán)。即便是煤電供需雙方談攏了價格和數(shù)量，但運輸不配套也會使合同難以執(zhí)行。鐵路運輸?shù)闹萍s在某些地區(qū)。某些時段依然存在。誰掌握了煤炭運力，誰就可以部分掌握煤炭價格。因此，應該加快鐵路建設(shè)和改革，打破鐵路運輸壟斷和運力緊張這個制約煤炭購銷合同兌現(xiàn)的瓶頸，促成煤礦與鐵路部門簽訂運輸合同，明確運輸數(shù)量及雙方的權(quán)利義務(wù)。

　　總之，這些問題不解決，“煤炭價格徹底市場化”就只能是一廂情愿，或者仍是停留在政策層面的一句空口號，結(jié)果只能是以更多的行政干預，將煤炭企業(yè)置于火電和鐵路兩個壟斷大佬的雙重擠壓之下。在這種種層面的制度建設(shè)上，最重要的一點就是政府要回歸本位，打破動輒行政干預的慣性，更多重視規(guī)則的制定和執(zhí)行的監(jiān)督，促成市場公平交易。

來源：中國經(jīng)濟時報