庭審時(shí)，原告訴稱其是電源質(zhì)量分析軟件的擁有者，而被告未經(jīng)授權(quán)，擅自使用了原告享有著作權(quán)的該軟件工具來獲利。被告普若泰克辯稱，涉案軟件是其自主委托開發(fā)，普若泰克擁有著作權(quán)，其使用行為并不侵犯原告著作權(quán)。　

　　　經(jīng)法院查明，原告軟件已經(jīng)登記，在無相反證據(jù)情況下，原告作為著作權(quán)人，其著作權(quán)受法律保護(hù)；被告在其計(jì)算機(jī)中安裝、使用了被控侵權(quán)軟件，經(jīng)鑒定，與原告進(jìn)行登記的軟件的執(zhí)行程序90%以上相同。　

　　　根據(jù)鑒定結(jié)論，在被告沒有提交被控侵權(quán)軟件源程序的情況下，法院認(rèn)定，被控侵權(quán)軟件構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。　

來源：競報(bào)