信息來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 水電是公認(rèn)的可再生能源。但是，水電開(kāi)發(fā)也要有度，過(guò)量發(fā)展、不顧環(huán)境和生態(tài)影響而“大干快上”，其消極后果絕不能小視。由于普遍出現(xiàn)的電力短缺、由于財(cái)政收入的巨大壓力，最近一個(gè)時(shí)期，水電發(fā)展在一些地方有失控之勢(shì)，應(yīng)引起主管部門高度重視。
馳名中外的風(fēng)景名勝區(qū)桂林市目前已建的水電站已達(dá)５５０座，在建待建的還有100多座。旅游名城桂林市到底是要發(fā)展旅游項(xiàng)目還是要建設(shè)水電站項(xiàng)目？這在當(dāng)?shù)夭糠值貐^(qū)還引起爭(zhēng)論。
“目前桂林市水電總裝機(jī)是63.56萬(wàn)千瓦，水電發(fā)電量17億千瓦時(shí)，水電站項(xiàng)目主要分布在龍勝、資源、全州、灌陽(yáng)等縣�！惫鹆质兴蛛娏芾碚菊鹃L(zhǎng)秦森浩向記者介紹說(shuō)。
如此多的水電站項(xiàng)目會(huì)對(duì)桂林市內(nèi)的河流和環(huán)境造成什么樣的影響呢？從記者采訪相關(guān)部門了解到的情況看，有關(guān)職能部門對(duì)此并不是很清楚。桂林市水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心水質(zhì)科科長(zhǎng)梁健光說(shuō)：“我們的監(jiān)測(cè)點(diǎn)主要分布在漓江、湘江和資水等三條較大的河流。因此，對(duì)于桂林市范圍內(nèi)河流的整體水質(zhì)趨勢(shì)和影響結(jié)果并不是很了解。”
廣西水文水資源桂林分局水情科科長(zhǎng)黃坤安坦言，這些電站項(xiàng)目對(duì)河流的水流量是有一定影響的，但具體影響有多大并不清楚。因?yàn)樵S多小水電站項(xiàng)目并沒(méi)有進(jìn)行水資源論證。但可以肯定的是，過(guò)度引水對(duì)流域的水資源時(shí)空分布會(huì)造成較大的影響，同時(shí)，還有可能進(jìn)一步造成環(huán)境的惡化。
環(huán)境主管部門掌握的情況又如何呢？桂林市環(huán)保局監(jiān)督管理科科長(zhǎng)劉禹新說(shuō)，小水電項(xiàng)目多少還是會(huì)對(duì)環(huán)境有一定的影響，但以前很多的小水電項(xiàng)目是沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)的，因此，究竟會(huì)對(duì)環(huán)境造成多大影響還難以評(píng)估。
盡管小水電站項(xiàng)目會(huì)對(duì)水流水質(zhì)、水量以及環(huán)境生態(tài)等造成影響，但當(dāng)?shù)卣鲇谪?cái)政收入方面的考慮，一般都對(duì)小水電站項(xiàng)目的建設(shè)采取支持的態(tài)度。
在資源縣，記者就看到，從該縣河口鄉(xiāng)政府所在地出發(fā)去龍勝縣途中僅6公里范圍內(nèi)，已建在建的水電站項(xiàng)目就有4座，而這僅僅是該縣已批水電站項(xiàng)目中的冰山一角。截止到２００５年１０月，該縣已審批立項(xiàng)的水電站項(xiàng)目達(dá)到１４５座。其中，投產(chǎn)運(yùn)行的有６４座，在建、待建電站有８１座。
對(duì)于縣里激增的水電站項(xiàng)目，資源縣政府的一位領(lǐng)導(dǎo)同志解釋說(shuō)，資源是廣西的貧困縣，財(cái)政狀況不是很好，為此，近兩年，縣里將水電和旅游業(yè)定位為兩大支柱產(chǎn)業(yè)。２００２年前，由于當(dāng)時(shí)電價(jià)較低，縣里為了招商引資，請(qǐng)了一批老板前來(lái)投資，當(dāng)時(shí)關(guān)于電站的審批并不規(guī)范，只要下面寫一個(gè)報(bào)告，主管領(lǐng)導(dǎo)簽字后就可以批準(zhǔn)了。但自從２００２年本屆政府到任后，都是由政府常務(wù)會(huì)議直接審批。
小水電站項(xiàng)目會(huì)給縣財(cái)政帶來(lái)多大的收益呢？同樣以資源縣為例，據(jù)該縣小水電辦公室一位負(fù)責(zé)同志介紹，2002年上繳財(cái)稅217.7萬(wàn)元，2003年為599萬(wàn)元，2004年達(dá)到786萬(wàn)元。
正是由于看到了水電站項(xiàng)目所帶來(lái)的財(cái)政收入，小水電項(xiàng)目開(kāi)始“遍地開(kāi)花”。而“要電站還是要旅游”的爭(zhēng)論也開(kāi)始了。特別是在資源縣，爭(zhēng)論還頗為激烈：一方認(rèn)為，應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)展旅游項(xiàng)目而不是小水電項(xiàng)目，因?yàn)樾∷婍?xiàng)目已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，應(yīng)該停止過(guò)度開(kāi)發(fā)，否則將嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)；另一方則認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，發(fā)展水電項(xiàng)目對(duì)拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改善人民生活水平意義重大，應(yīng)該予以支持。
桂林市乃至自治區(qū)范圍內(nèi)的一些部門也參與了討論。其中，自治區(qū)旅游局明確表示，支持發(fā)展旅游項(xiàng)目；桂林市林業(yè)局也認(rèn)為，在某些河流上建設(shè)水電站項(xiàng)目弊大于利。
